<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Com&Co - 4</title>
		<description>Discussione Com&Co - 4</description>
		<link>http://www.net-one.org/archivio/articoli/informazione/591-comaco-4.html</link>
		<lastBuildDate>Fri, 10 Feb 2012 04:26:40 +0100</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="http://www.net-one.org/component/jcomments/feed/com_content/591/10.html" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>concordo in pieno</title>
			<link>http://www.net-one.org/archivio/articoli/informazione/591-comaco-4.html#comment-345</link>
			<description><![CDATA[:-?: :-?: Concordo in pieno perchè il commento contiene delle verità.Mi viene una domanda da fare;poniamo che il o i giornalista/i nell'intervistare un uomo di governo o dell'opposizione,pon ga delle domande imbarazzanti dalle quali emergere delle verità inquietanti,dop o l'intervista il giornalista/i fa ascoltare la registrazione della stessa,a questo punto l'intervistato pone il veto alla diffusione del servizio.Bè il giornalista/i che fa??????????Per amore rinuncia?Ecco queste sono riflessioni da proporre ma non trovano mai spazio sufficente.Ma ci saranno delle esperienze a proposito di questo quesito??]]></description>
			<dc:creator>raffaello</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 15 Jun 2009 17:15:29 +0100</pubDate>
			<guid>http://www.net-one.org/archivio/articoli/informazione/591-comaco-4.html#comment-345</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>

